Заключение эксперта и его оценка.

Заключение эксперта и его оценка.

Заключение эксперта – это представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по делу, или сторонами.

Заключение эксперта, как и все доказательства, подлежат оценке по общим правилам согласно ст.ст. 87 и 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Проверка доказательственного значения результатов судебной экспертизы проводится исходя из внутреннего убеждения следователя. Наиболее сложный компонент такой оценки – определение достоверности заключения, т.е. научной обоснованности экспертного вывода.

Заключение и содержащиеся в нем доказательства следует считать отвечающими  требованиям в случаях, если:

  • соблюден процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы;
  • экспертиза назначена и проведена уполномоченным на то лицом;
  • представленные в распоряжение эксперта объекты, сравнительные образцы, изъяты с соблюдением процессуального закона;
  • при назначении, проведении и приобщении экспертизы к материалам дела соблюдены и не нарушены права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;
  • специалист, привлеченный в качестве эксперта, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • акт экспертизы содержит все необходимые реквизиты, научные обоснования выводов, которые не выходят за рамки компетенции экспертов;
  • содержание описательной части заключения и его предварительные выводы соответствуют выводам заключительной части.

Подход к критериям оценки заключения эксперта, как вида доказательства по делу, разносторонен. На наш взгляд, удачной разработкой можно назвать систему оценки критериев, в которую они включают пять основных позиций:

  1. Данные о личности эксперта, его беспристрастность (объективность, отсутствие личных интересов по делу, уровень специальной подготовки, квалификация, компетентность и деловые качества).
  2. Материалы, представляемые на экспертизу (оценка объектов и их процессуальное оформление). В данной ситуации должны быть рассмотрены не только процессуальные требования, но и требования криминалистики, так как не соблюдение последних, ставит под сомнение объективность изъятия, упаковки и как следствие, само экспертное заключение.
  3. Полнота исследования и научная обоснованность выводов эксперта. Перед следователем ставится задача по выяснению, исследован ли объект в полном объеме, или оно было проведено поверхностно. Все ли доступные методы были использованы и соблюдена ли последовательность их применения, Кроме того, в исследовательской части указываются использованные экспертом нормативные, методические и справочные источники.
  4. Характер выводов эксперта. Доказательством может служить только категоричный вывод, если он будет признан следователем (судом) допустимым.
  5. Соблюдение требований процессуального закона, относящихся к назначению и производству экспертизы.